Por Nidia Marín
Sí se le puede llamar “positivo”, sería lo único que ha traído la pandemia al mundo: la crisis de los autócratas en los países en los cuales gobiernan.
Ya no los aguantan. Sus ciudadanos, un día sí y el otro también, reclaman la falta de conocimientos de los susodichos y el exceso de ignorancia y de maldad que desparraman cada vez que abren la boca.
Los ejemplos de los bretes abundan en los cinco continentes donde, para desgracia de los ciudadanos, se apoltronaron en los gobiernos.
Y no lo digo sólo yo, sino instituciones internacionales con gran prestigio, como Human Rights Watch que en su Informe de 2022 expone que, a medida que las personas advierten que los gobernantes “que no rinden cuentas privilegian sus intereses por sobre los de la población, el reclamo popular de una democracia que respete los derechos de las personas sigue siendo fuerte”.
Hacen notar los sucesos de 2020 y 2021 cuando en numerosos países, multitudes tomaron las calles en señal de protesta, incluso exponiéndose a que los detuvieran o les dispararan. Efectivamente, se trata de casos como Cuba, Nicaragua, Brasil, China, Rusia, Bielorrusia, Myanmar, Turquía, Tailandia, Egipto, Uganda, Sri Lanka, Bangladesh y Venezuela entre otros.
AMBICIÓN POLÍTICA PALACIEGA EN MÉXICO
¿Y México? Ya está mostrando casos de hartazgo y de reclamo en contra del desconocimiento y el autoritarismo que se emana desde Palacio Nacional, de donde partió la última ego-información, procedente del autócrata.
Sí, el mandatario mexicano se pasó por el arco del triunfo la Constitución, cuando tras un cateterismo que le realizaron en el Hospital Militar (posterior al segundo contagio de Covid-19) señaló que ya tenía elaborado su testamento político, “que tiene el propósito de que en el caso de mi fallecimiento se garantice la continuidad en el proceso de transformación y que no haya ingobernabilidad, que las cosas se den sin sobresaltos”.
El artículo 84 (reformado en 2012) señala:
“En caso de falta absoluta del Presidente de la República, en tanto el Congreso nombra al presidente interino o substituto, lo que deberá ocurrir en un término no mayor a sesenta días, el Secretario de Gobernación asumirá provisionalmente la titularidad del Poder Ejecutivo. En este caso no será aplicable lo establecido en las fracciones II, III y VI del artículo 82 de esta Constitución”.
Además, la reforma de 2014 dice:
“Quien ocupe provisionalmente la Presidencia no podrá remover o designar a los Secretarios de Estado sin autorización previa de la Cámara de Senadores. Asimismo, entregará al Congreso de la Unión un informe de labores en un plazo no mayor a diez días, contados a partir del momento en que termine su encargo.
“Cuando la falta absoluta del Presidente ocurriese en los dos primeros años del período respectivo, si el Congreso de la Unión se encontrase en sesiones y concurriendo, cuando menos, las dos terceras partes del número total de los miembros de cada Cámara, se constituirá inmediatamente en Colegio Electoral y nombrará en escrutinio secreto y por mayoría absoluta de votos, un presidente interino, en los términos que disponga la Ley del Congreso. El mismo Congreso expedirá, dentro de los diez días siguientes a dicho nombramiento, la convocatoria para la elección del Presidente que deba concluir el período respectivo, debiendo mediar entre la fecha de la convocatoria y la que se señale para la realización de la jornada electoral, un plazo no menor de siete meses ni mayor de nueve. El así electo iniciará su encargo y rendirá protesta ante el Congreso siete días después de concluido el proceso electoral.
“Si el Congreso no estuviere en sesiones, la Comisión Permanente lo convocará inmediatamente a sesiones extraordinarias para que se constituya en Colegio Electoral, nombre un presidente interino y expida la convocatoria a elecciones presidenciales en los términos del párrafo anterior.
“Cuando la falta absoluta del Presidente ocurriese en los cuatro últimos años del período respectivo, si el Congreso de la Unión se encontrase en sesiones, designará al presidente substituto que deberá concluir el período, siguiendo, en lo conducente, el mismo procedimiento que en el caso del presidente interino.
“Si el Congreso no estuviere reunido, la Comisión Permanente lo convocará inmediatamente a sesiones extraordinarias para que se constituya en Colegio Electoral y nombre un presidente substituto siguiendo, en lo conducente, el mismo procedimiento que en el caso del presidente interino”.
Y en todo este menjurje político-presidencial también está lo relativo a la revocación de mandato, con la adición al artículo constitucional del 20 de diciembre de 2019 que especifica:
“En caso de haberse revocado el mandato del Presidente de la República, asumirá provisionalmente la titularidad del Poder Ejecutivo quien ocupe la presidencia del Congreso; dentro de los treinta días siguientes, el Congreso nombrará a quien concluirá el período constitucional. En ese período, en lo conducente, se aplicará lo dispuesto en los párrafos primero, segundo, quinto y sexto”.
LOS INTERESES DE LOS GOBERNANTES
Kenneth Roth, director de Human Rights Watch, en su informe de 2022 señaló:
“Desde Cuba hasta Hong Kong, el pueblo salió a las calles exigiendo democracia cuando los gobernantes que no rinden cuentas priorizaron, como de costumbre, sus propios intereses sobre los de sus ciudadanos”, dijo.
Precisó, además:
“Muchos autócratas afirman que sirven a su pueblo mejor que los líderes elegidos democráticamente, pero suelen mirar principalmente por sus propios intereses y luego intentan manipular los sistemas electorales para que el pueblo no pueda emitir un veredicto negativo. Los autócratas suelen intentar desviar la atención con apelaciones racistas, sexistas, xenófobas u homófobas”.
Y respecto a la pandemia, ante la lamentable actuación de los líderes mundiales autócratas, el señor Roth fue punzante:
“El Covid-19 puso de manifiesto esta tendencia egoísta, ya que muchos líderes autócratas restan importancia a la pandemia, dan la espalda a las pruebas científicas, difunden información falsa y no adoptan medidas fundamentales para proteger la salud y la vida de los ciudadanos”.
Tras ese planteamiento, los mexicanos volvimos la mirada hacia el zócalo de donde parten todas las mentiras y agresiones.
Mencionó hechos ocurridos y probabilidades a futuro. En el primer caso, dijo:
“En la República Checa, una insólita coalición derrotó al Primer Ministro Andrej Babiš. En Israel, una coalición aún más improbable acabó con el largo mandato del Primer Ministro Benjamin Netanyahu. Se han formado alianzas generales similares de partidos de la oposición para las próximas elecciones contra Viktor Orban en Hungría y Recep Tayyip Erdoğan en Turquía. Una tendencia similar dentro del Partido Demócrata de Estados Unidos contribuyó a la selección de Joe Biden para presentarse en las elecciones de 2020 contra Donald Trump”.
En el segundo, manifestó:
“Además, como los autócratas ya no pueden confiar en elecciones sutilmente manipuladas para preservar el poder, un número cada vez mayor, desde Nicaragua hasta Rusia, está recurriendo a farsas electorales que les garantizan el resultado deseado, pero que no confieren ninguna de las legitimidades que se buscan con la celebración de unas elecciones. Esta creciente represión es un signo de debilidad, no de fortaleza”.
Sugirió que para persuadir a las personas que dejen de respaldar “a estos autócratas egoístas”, las democracias tienen que esforzarse más en abordar los males de la sociedad.
Aclaró lo que a su juicio es promover la democracia: “…defender las instituciones democráticas, como tribunales independientes, medios de comunicación libres, parlamentos robustos y sociedades civiles vibrantes, incluso cuando eso conlleva un escrutinio no deseado o cuestiona las políticas del poder ejecutivo”.
Para concluir recalcó: “También exige elevar el discurso público en lugar de avivar nuestros peores sentimientos, actuar según los principios democráticos en lugar de limitarse a expresarlos, y unificarnos ante las posibles amenazas en lugar de dividirnos en la búsqueda de otro mandato inútil”.
