*De Pena Ajena la “Presentación” de AMLO en la Sociedad Global
*Impulsa México “Grupo” Opositor a la OEA; se Suman los “Suyos”
Por Gerardo Lavalle
A.- ¿Confusión o mala leche?
Después de que los diputados de Morena y sus satélites, PVEM y PT decidieron recortar el presupuesto del INE, y el organismo, a través de su consejero presidente y otro más, advirtieron del riesgo de no llevar a cabo la Revocación de Mandato por “falta de recursos”, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López descubrió que los legisladores “hallaron” fideicomisos en el INE y recursos suficientes para realizar el evento.
“Pues nosotros consideramos que no está en riesgo el ejercicio de la consulta y de acuerdo al dictamen que ayer se votó en la Cámara de Diputados tiene fondos en unos fideicomisos el Instituto Electoral como para invertir en el ejercicio de la revocación de mandato”. Palabra del acólito mayor de la cuatroté.
“Y lo que ellos alegan -los consejeros- ahora, es que ese era el dinero que iban a utilizar para el ejercicio de revocación de mandato y para terminar de pagar el gasto de las elecciones de gobernadores en seis estados. La Cámara de Diputados tengo entendido que señala que el instituto sí dispone ese dinero, y que lo tiene en algunos fondos, en algunos fideicomisos, la situación que el recorte o el no crecimiento presupuestal es del orden de los 5 mil millones de pesos, pero así hubo ajustes también en otros, en el proyecto de presupuesto hubo ajustes a los requerimientos de otros organismos autónomos”. Palabras del acólito mayor de la cuatroté, pronunciadas ante el Pastor, durante la gira realizada por Colima.
La insinuación del secretario de Gobernación, fundamentada en “otros datos” ahora provenientes de los defensores de la austeridad republicana, tiene más de fondo político que económico. Es una forma de decirle a los ciudadanos: si no hay revocación, es porque el INE no quiere gastar sus guardaditos. Algo así como “el recorte es para combatir la corrupción”. Un sesgo más para desacreditar al órgano autónomo y encaminarlo a la desaparición para que, como se ha propuesto el Pastor, controlar lo que quede y ganar “de todas, todas” las elecciones del próximo año y los que siguen.
No es extraño que el INE haya solicitado el dinero debido a un mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el que se establece la necesidad de contar con los recursos por si la revocación de mandato se lleva a cabo.
Si no se realizara, el INE estaría obligado a regresar la suma presupuestada para el ejercicio ciudadano a la Tesorería de la Federación, acción que echaría por tierra las insinuaciones de un presunto mal manejo de recursos públicos.
Por lo que se conoce hasta ahora, la Auditoría Superior de la Federación no ha observado, en ninguna de las Cuentas Públicas de una década, el uso probablemente indebido, del dinero asignado por os diputados.
¿Hay ilegalidad en tener fideicomisos?… ¿lo quiere también el presidente igual que los otros 96 que desapareció y que, sin embargo, aparecen en el proyecto de Presupuesto de Egresos?
Por ello la pregunta: ¿confusión o mala leche?
B.- De pena ajena la “presentación ante un organismo global” del presidente López.
Supuso que estaba en un mitin al que acuden sus seguidores -pagados, por supuesto- para ovacionarlo o cruzó por su mente que era el foro adecuado para mostrar el músculo de “líder mundial” que posee.
Resulta inexplicable que, como dijeron los representantes de China y Rusia, el presidente se “haya equivocado” de foro, es decir, de ventanilla.
Porque se presume que en materia internacional y específicamente la que se debe seguir en la ONU, tiene consejeros o asesores. Juan Ramón de la Fuente, representante de México en el organismo multilateral y presidente del Consejo de Seguridad por el mes de noviembre, debió explicarle qué temas se debían abordar. Si lo hizo y no lo escucharon, mal. Si no lo hizo, peor.
Las propuestas presidenciales sonaron a palabras pronunciadas por un “provinciano” -con respeto a los habitantes de otras ciudades y otros países- que sintió tener el “poder de su palabra” para que todos la escuchen y la asimilen cumpliendo el contenido.
Probablemente por eso Andrés Manuel López no acude a ningún foro internacional que tiene como personajes a los Jefes de Estado de naciones desarrolladas y una que otra emergente. Sabe que el ridículo lo acompañará, porque confunde Nueva York con Macuspana en donde, por cierto, no es hijo predilecto.
C.- Jalarle las orejas al Burro o al Elefante -emblemas del Partido Demócrata y Republicano de EU- nunca ha sido buena idea.
Hay quienes no entienden o no quieren entender lo que implica desafiar al todavía poderoso país del norte (de México).
La semana pasada, con motivo de la verificación de credenciales de la Asamblea General de la OEA, la embajadora mexicana, Luz Elena Baños Rivas desconoció la presencia de Juan Guaidó, por sentar “un presente muy grave” y siguieron el ejemplo los representantes de Bolivia, Nicaragua, Argentina, Dominicana, Antigua y Barbuda, Belice y Trinidad y Tobago.
Una acción que, aunque no se reconozca, es injerencista de México en la política internacional y puede considerarse como la intentona de crear el grupo opositor a la OEA.
Es probable que la nada diplomática mexicana y quienes se le unieron, no conozcan o ignoren que México, a petición noruega, se convirtió en la sede para el diálogo entre Nicolás Maduro y Juan Guaidó, para tratar de encontrar el camino adecuado rumbo a las próximas elecciones generales de Venezuela.
Si hay una orden específica para el actuar de la embajadora, entonces que se cancelen las reuniones en nuestro país de los personajes venezolanos.
¿Quién marca la política exterior mexicana?
