La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anuló de manera unánime la iniciativa de monitoreo de campañas electorales de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), al igual que el Primer Informe sobre la violencia política en el contexto electoral. Esto sucede tras identificar que tales esfuerzos se incursionan indebidamente en el terreno electoral, el cual está fuera del alcance del órgano a cargo de Rosario Piedra Ibarra según la legislación vigente.
Durante una sesión pública presencial, liderada por el magistrado Felipe de la Mata Pizaña, se estableció que la CNDH excedió sus facultades al vigilar las campañas electorales, dado que este organismo se destina principalmente a la observación y protección de los derechos humanos.
Se subrayó que si bien la promoción de la democracia y el análisis político forman parte de sus competencias, la supervisión y calificación de las actividades electorales no lo son. Esta distinción resultó en la cancelación de las acciones previamente mencionadas y la orden de eliminar el informe controvertido de la página oficial de la CNDH.
Los cuestionamientos iniciaron después de que el Partido Acción Nacional (PAN) impugnara tanto el mecanismo de seguimiento como el informe, argumentando que la CNDH carece de autoridad para involucrarse en asuntos electorales. Esto marcó una crítica significativa a la interpretación y alcance de las facultades de la CNDH, enfatizando la necesidad de una clara demarcación entre la protección de los derechos humanos y la administración de las elecciones.
CNDH responde: emprenderá acciones legales
Ante dicha determinación, la CNDH emitió un comunicado en el que anunció que emprenderá acciones legales en respuesta a los intentos percibidos de limitar su papel constitucional de defender los derechos humanos en México.
“La CNDH no acepta que se le pretenda amordazar con interpretaciones regresivas de su misión constitucional para favorecer a un partido político; iniciará acciones para defender su derecho a defender los derechos del pueblo”, se lee en el documento.
La CNDH refutó las acusaciones del Tribunal, declarando que su actuación no invade competencias del Instituto Nacional Electoral (INE) o del TEPJF y que su trabajo de monitoreo y denuncia de violencia política es una extensión de su mandato de proteger los derechos humanos, incluidos los derechos político-electorales.
La institución afirmó que, de acuerdo con su interpretación de la ley, este tipo de actividades no constituyen intervención en asuntos electorales, enfocándose en cambio en promover la participación democrática sin violencia ni afectación a la dignidad humana.
La organización argumentó que su informe sobre violencia política busca prevenir la erosión de la integridad democrática al exponer y condenar cualquier forma de violencia que afecte el libre ejercicio de los derechos políticos y electorales de los ciudadanos.
¿Qué decía el informe de la CNDH?
En su primer informe sobre “Violencia Política para la Protección y Defensa del Derecho a la Democracia”, la CNDH centró su defensa en el presidente Andrés Manuel López Obrador al acusar que la “Marcha por la Democracia”, celebrada en febrero, fomentaba prácticas de violencia política.
El informe acusó que medios de comunicación y plataformas digitales incurrieron en violencia política y eran una amenaza para la democracia; además acusaba que la “Marcha por la Democracia” había incurrido en discursos racistas y discriminatorios.
En el informe se mencionó la participación de Lorenzo Córdova Vianello, exconsejero presidente del INE, en la propagación de una retórica que sugirió un posible riesgo para la democracia del país, a partir de su postura crítica ante las reformas constitucionales propuestas por el Ejecutivo, indicaron.
El informe también abordó las “campañas de desinformación”, como las acusaciones que apuntaron a un financiamiento ilícito de la campaña presidencial de López Obrador en 2006 por parte del narcotráfico publicados en reportajes de ProPublica, Deutsche Welle e InSight Crime.
Por otro lado, señaló la existencia de campañas negativas y la manipulación electoral a través de “guerras sucias”, además del uso de bots y granjas de troles para difundir información errónea.
(Agencias)
