La llegada de Lenia Batres Guadarrama a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha estado llena de cuestionamientos debido a una presunta inexperiencia en la materia pese a ser licenciada en Derecho, por lo que a más de dos meses que asumió su encomienda en el máximo tribunal en el país, éstos no han cedido.
Esta situación volvió a sobresalir en la opinión pública tras la sesión del martes 12 de marzo, debido a que la autodenominada “ministra del pueblo” protagonizó un intercambio de ideas con la ministra presidenta, Norma Piña Hernández, debido a sus diferentes visiones acerca de los alcances de las facultades de la Corte.
El momento ocurrió mientras los integrantes de la SCJN discutieron la ponencia del ministro Alberto Pérez Dayán respecto a una acción de inconstitucionalidad que presentó el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI) de Colima sobre La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, momento en que Batres Guadarrama cuestionó, nuevamente, los alcances del Poder Judicial.
Al terminar la participación de la exmilitante del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Piña Hernández aprovechó para mencionarle que no se estaban debatiendo los procedimientos del Poder Legislativo, sino que era un asunto diferente y concerniente a las leyes de Colima.
“Nada más porque aludió usted a una cuestión de discrecionalidad y subjetividad de la Corte, en este caso los asuntos que se vieron no son de la ministra Ríos Farjat, sino del ministro Pardo. En este asunto no estamos viendo procedimientos legislativos”, mencionó.
Tras la intervención de la ministra presidenta, Lenia Batres se defendió diciendo que entendía el porqué del debate que, más allá de lo legislativo, se trataba de un asunto de normas locales; sin embargo, aseveró que su intención era dejar en claro su posición respeto al actuar de la Suprema Corte, mismo que desde las entrevistas en el Senado ha sido crítico.
Posterior a la defensa de la exmorenista, la ministra presidenta aseguró que respeta a su compañera de la Sala Superior; sin embargo, refirió que la forma en la que se debate el tema de invalidez de leyes tiene que ver con una modificación que se aprobó por mayoría en el pleno, por lo que no sería una especie de capricho omitir ciertas partes del proceso.
“Yo la respeto, pero lo he repetido hasta el cansancio, que (antes) en la primera fase de este tribunal estudiábamos de oficio el procedimiento legislativo, es decir, sin conceptos de invalidez. Posteriormente, por una decisión mayoritaria que, incluso yo voté en contra, se determinó que solo existiendo conceptos de invalidez se podía estudiar”, explicó la jurista.
Finalmente, Norma Piña aseguró que quiso explicar dicho punto en la sesión para que también quede asentado en la minuta cuál fue su posición al respecto.(Agencias)
