Por Jesús Michel Narváez
Interpretar la Constitución es la parte fundamental de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Bueno, en teoría, aunque ya sabemos cómo se las gastan algunos de los ministros. Sin embargo, no deja de llamar la atención que los diputados coordinados por Ignacio Mier Velasco se “sumen” a la petición del PT que, con Reginaldo Sandoval a la cabeza, presentó ante la Subcomisión de Examen, la demanda de juicio político en contra del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova y su mano derecha, Ciro Murayama.
El argumento que sustenta la demanda es que “violaron el principio de renovación de poderes mediante elecciones libres que mandata el artículo 41 de la Constitución y el 22 de proporcionalidad que prohíbe las multas excesivas”.
No explican cómo violaron el artículo 41 y menos de dónde sacan lo del 22 que a la letra dice: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
¿”Miserables” 19 mil pesos que reunieron en el mitin frente al INE para cubrir la excesiva multa?…
¡Vamos, hombre! Félix Salgado Macedonio junto con Mario Delgado tienen con qué pagar esa “minucias” y más, mucho más. Una comidita les cuesta el doble.
Es evidente que los morenos, los del partido oficialista, pretenden destituir a Córdova por haber cometido “el delito” de aplicar la Constitución, las Leyes que de ella emanan y ceñirse al principio, ubicado en el mismo 41, de que en ausencia de Leyes la institución electoral emitirá los reglamentos necesarios.
Mala interpretación. Incluso, la petición formal presentada por Gerardo Fernández Noroña Noroña no tiene como punto de partida la “excesiva multa” ni la cancelación de las candidaturas para los aspirantes a los gobiernos de Guerrero y Michoacán.
La litis del petista, antes perredista, después morenista y como comodín se sumó al PT para buscar ser el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, se sustenta en el supuesto de haberse excedido en la aplicación de la ley en torno a la decisión del INE para evitar la “sobrerrepresentación” en la Cámara de Diputados y modificar los criterios de asignación de diputaciones plurinominales.
El señor Mier Velasco parece no haber leído lo que pide el legislador. Para mayor exhibición, coloca a los consejeros del INE -cuyo consejo general no controla ni la mamá de cada uno de ellos y ellas-, sostiene que ambos consejeros no han brindado certeza a los participantes de la contienda electoral, han sido promotores de modificaciones al marco electoral una vez que éste ha iniciado -no modificaron ninguna ley porque ellos no legislan-, y como eco de lo que desde Palacio Nacional se dice sin aportar pruebas, afirma que sigue en duda su independencia de los partidos políticos que en su momento los promovieron como consejeros y no han sido pilares de la legalidad, toda vez que siguen amparados para no cumplir con lo que les ordena la Constitución Política de que ningún servidor público puede ganar más que el Presidente de la República.
¿Qué tiene qué ver la gimnasia con la magnesia? Se trata de atacar sin estrategia o si la tiene la fundamenta en la ignorancia y la docilidad hacia sus amos.
Sin duda, el proceso de juicio político avanzará… pero no para correr a los consejeros antes de la elección del 6 de junio, porque eso sí lo prohíbe la Constitución.
E-mail: jesusmichel11@hotmail.com, Twitter: @misionpolitica, Facebook: Jesús Michel y en Misión, Periodismo sin Regaños martes y jueves de 16 a 17 horas por ABC-Radio en el 760 de AM.
