A la Vuelta de la Esquina
IVÁN RUIZ FLORES
Un decrecimiento de 2.7% se registró en el ramo de Aportaciones Federales que abarca los ramos 33 y 25 para las entidades de la República, lo cual indudablemente representa rezagos en algunas áreas fundamentales y en las necesidades que observan los estados y municipios en materias como salud, educación, infraestructura, seguridad pública y desarrollo social, entre otros.
Así se expone en el Reporte Mensual Sobre Gasto Federalizado pagado a Marzo de 2022 y dado a conocer por el Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República.
En el documento se precisa que el Gasto Federalizado pagado acumulado ascendió a 560,170.0 millones de pesos (mdp), lo que representa un crecimiento de 7.2% en términos reales respecto a 2021.
Tal incremento, explican, se debe a mayores transferencias a los Convenios de Descentralización y Reasignación (23.3%), al Ramo 28 Participaciones Federales (13.9%), a los recursos para Salud Pública (7.3%) y al Gasto Federalizado identificado en el Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas (0.7%).
Estos aumentos, se expone, “fueron parcialmente compensados con el decrecimiento del Ramos 33 y 25 Aportaciones Federales (-2.7%). ii)”.
Además: “Comparado con lo aprobado y calendarizado para el primer trimestre de 2022, el Gasto Federalizado pagado acumulado presenta un monto mayor en 23,742.2 mdp, equivalente a 4.4%. Lo anterior, se debe a mayores recursos pagados por los recursos para Salud Pública (16.9%), por el Ramo 28 Participaciones Federales (9.4%) y por los Convenios de Descentralización y Reasignación (4.2%), sin embargo, se presentaron menores recursos a los programados en las Aportaciones Federales (-2.4%) y por el Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas (-4.3%)”.
Sobre la reducción de las Aportaciones Federales, cuya finalidad asignar recursos etiquetados en proporción directa a los rezagos y necesidades que observan las entidades federativas y municipios en diversos renglones.
Se hace notar que a diferencia de las Participaciones Federales, las Aportaciones Federales son parte del gasto programable y no dependen de la recaudación observada.
“A marzo de 2022, dichos recursos ascendieron a 211,453.1 mdp, representaron el 37.7% de gasto federalizado pagado y fueron superiores en 8,774.8 mdp respecto de lo pagado en 2021 lo que, sin embargo, significó un decrecimiento de 2.7%.
“El principal decrecimiento respecto de marzo de 2021 se presentó en el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) en 7.3%”, se precisa.
Se da a conocer también que “respecto a lo programado para 2022, las Aportaciones Federales fueron inferiores en 5,222.5 mdp, equivalente a menores recursos por 2.4% resultado, principalmente, a que no se pagaron 6,150.0 mdp del sistema FONE del Ramo 25, sin embargo, este efecto negativo fue atenuado por mayores pagos al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) por 1,155.6 mdp (Cuadro 3) 8”.
Y en otros recursos del Gasto Federalizado se da a conocer que “…adicionalmente a las Participaciones Federales y Aportaciones Federales, las entidades federativas y sus municipios reciben recursos por Convenios de Descentralización y Reasignación con el Gobierno Federal, del Gasto Federalizado identificado en el Ramo 23 y de Salud Pública. Dichos recursos no se calendarizan al inicio del ejercicio fiscal; sin embargo, en los Informes Trimestrales se presentan los montos aprobados para el periodo, lo que permite realizar el comparativo de los recursos pagados respecto a los presupuestado.
“Los convenios de descentralización y reasignación (6.0% del gasto federalizado) tuvieron un incremento nominal de 8,157.6 mdp respecto de lo pagado a marzo de 2021, equivalente a un crecimiento de 23.3% con respecto a 2021.”, precisa.
Pero también se manifiesta en el documento:
“Compensando los incrementos, se presentaron menores erogaciones respecto de 2021 en los Convenios de Reasignación en 1.4%, los cuales son transferidos a las entidades federativas y se destinan a proyectos de conservación de infraestructura de caminos rurales y carreteras alimentadoras; proyectos de construcción de aeropuertos; proyectos ferroviarios para transporte de carga y pasajeros; servicios relacionados para la liberación del derecho de vía; proyectos de infraestructura social de asistencia y seguridad social; y a proyectos de infraestructura social del sector cultura”.
En fin que, difícilmente, en Palacio Nacional pueden decir que en el primer trimestre del año no fueron afectados presupuestariamente estados y municipios, porque la realidad los contradice.
