*Claudia Sheinbaum Muestra Ignorancia por la Sentencia del TEPJF
*El Tribunal Había Decidido desde el 14 de Abril en el Mismo Sentido
*Los Magistrados no Tienen que dar Ninguna Explicación de la Sentencia
*Es un Documento Público… Baste Solicitar Copia y Leerlo Completo
Por Joel Armendáriz
Estar en el mundo alterno no les permite a los fieles al presidente López, mirar más allá del árbol y pierde la imagen del bosque.
El 14 de abril, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tenía ya una decisión sobre la sanción que aplicó el Instituto Nacional Electoral a los precandidatos de Morena Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón Orozco.
Al devolver el expediente enviado por el INE, a fin de revisar la sanción y obtener una sentencia ya fuera la ratificación o la rectificación, los magistrados Indalfer Infante Gonzales, Felipe de la Mata Pizaña.
El Magistrado y la Magistrada Janine M. Otálora, votaron por avalar la decisión del Consejo General del INE; el presidente del Tribunal, José Luis Vargas, y la magistrada Mónica Soto emitieron su voto en contra.
La matemática señala que 5 son más que 2.
La ponencia de Reyes Rodríguez Mondragón en el sentido de que Salgado fue omiso al no entregar su reporte de gastos, porque sí realizó actos de precampaña, recibió el aval. Luego, entonces, el TEPJF ya había decidido. El haber regresado el expediente al INE para que analizara otro tipo de sanciones, no implicaba modificar el criterio de 7 consejeros. En la segunda ronda del Consejo General se apretó la votación: 6 a favor de ratificar la sanción y 5 en contra. La matemática señala que 6 son más que 5.
Con el antecedente del análisis realizado por los 7 integrantes del Tribunal, difícilmente, pruebas en contrario, se podrían haber retractado de lo votado.
De ahí, que vivir en el mundo alterno y no leer lo sancionado por los magistrados, coloca a la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo en una ridícula posición al exigir a “los ministros del Tribunal” -para empezar, son magistrados; los ministros son los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación- “una explicación de por qué cambiaron de opinión en torno a ese caso”.
Según sus “otros datos”, en semanas anteriores, al revisar el primer fallo del Instituto Nacional Electoral (INE) de quitar las candidaturas a los morenistas, los mismos magistrados del tribunal consideraron como “constitucionalmente desproporcional” dicha decisión.
Quién sabe en dónde lo haya leído o si generaliza la opinión de los nada imparciales magistrados Vargas y Soto. Porque los otros 5 coincidieron y votaron en un sentido: el de admitir que Félix Salgado había realizado precampaña y no entregó a la Comisión de Fiscalización del INE la documentación.
El propio (entones precandidato) reconoció no haber enviado el reporte. Después se desdijo y admitió que lo hizo llegar al partido -Morena- desde enero. Durante su plantón frente al INE, en el que surgieron las amenazas en contra de los 7 consejeros que lo quitaron la candidatura, pero directamente en contra de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, los morenistas encabezados por Mario Delgado hicieron una colecta para cubrir la multa de cerca de 20 mil pesos.
Además, si la doctora Sheinbaum quiere saber qué pasó, basta con leer las sentencias. Porque son públicas. Los magistrados que confirmaron la sanción del INE no lo hicieron en secreto ni mucho menos actuaron políticamente. Incluso, en la segunda sesión y que determinó retirar las candidaturas, hasta la magistrada Soto se sumó. El único que no cambió de opinión fue el presidente José Luis Vargas.
Por vivir en el mundo paralelo del amlismo y convertirse en eco de las palabras que salen del presidente, Sheinbaum insistió el pasado miércoles:
“Cómo es que dan a conocer su opinión, una orientación el Instituto Nacional de Electoral hace unas semanas, y el día ayer cambian de opinión”. Los magistrados, dijo, “tienen que dar una explicación de por qué cambian esta resolución”.
Dice la Constitución que la ignorancia de la ley no impide su aplicación. Y esto confirma que los y las magistradas -4 y 2- sí conocen la ley y lo único que hicieron fue aplicarla.
Se entiende la irritación de la Jefa de Gobierno. No podría ser de otra manera. Si su jefe hace berrinche y descalifica al Tribunal y al Instituto, los dos órganos constitucionales en materia electoral, ella tiene que hacer lo mismo.
Vivir en el mundo alterno tiene una desventaja: quienes habitan en él pierden el sentido de la realidad y después de la lavada de cerebro no tienen capacidad de reflexión. Solamente siguen las órdenes del profeta y lo hacen con “obediencia ciega” tal y como lo exige el que diariamente pronuncia el mismo sermón.
Sheinbaum, al igual que Mario Delgado, perdieron la oportunidad de mostrar, que son demócratas y, en sentido contrario, demostraron que las instituciones que organizaron las elecciones de 2018, el millón 200 mil ciudadanos que contaron los votos y las actas que sirvieron para la calificación, solamente son eficientes si los resultados son los que se encuentran en la “cartilla” de la moralidad falsa.
Los votos son matemáticos. ¿O ya hay nuevas reglas de la ciencia pitagórica?
