Este miércoles siguen las audiencias judiciales contra Emilio Lozoya, aunque en esta ocasión por el Caso Odebrecht.
La audiencia inició a las 9:31 h, informó el Consejo de la Judicatura Federal.
El juez Juan Carlos Ramírez Benítez decretó el inicio de la audiencia relativa a la causa penal 261/2019.
De acuerdo con el juez, se acreditó la personalidad de la defensa, de los representantes de la Fiscalía General de la República, de la parte ofendida, en este caso Petróleos Mexicanos, así como de la Unidad de Inteligencia Financiera, quien es denunciante.
El juez reconoció la causa penal 261/2019 por los delitos de recursos de procedencia ilícita, asociación delictuosa y cohecho, contemplados en el Código Penal Federal en la época de los hechos
En su intervención, Lozoya Austin solicitó que queden reservados sus datos personales, por lo que ahora será mencionado, en la audiencia, como ERLA.
Reconoció, además, a Miguel Ontiveros Alonso y Alejandro Rojas Pruneda como sus representantes legales, quienes protestaron el cargo de abogados defensores.
La parte ofendida, Pemex, pidió que se decrete como legal el cumplimiento de la orden de aprehensión.
La defensa señaló que el allanamiento que se hizo del juicio de extradición muestra un ánimo de colaboración con el Estado mexicano, y en especial con la FGR, con el objetivo de “la búsqueda de la verdad”.
Precisó, en ese marco, que el traslado y la aprehensión se llevaron a cabo con un absoluto respeto de sus derechos fundamentales y derechos humanos de ERLA.
Así, la defensa ha solicitado “un término prudente” a los agentes del Ministerio Público, con la finalidad del que queden debidamente registrados los hechos correspondientes y quede desactivada la orden de aprehensión.
El juez fundamentó en la tesis jurisprudencial 32/2020, derivada de la contradicción de tesis 344/20219, bajo el rubro detención, control de legalidad, que emitió la Primera Sala.
Señaló que el juez no puede declarar como legal la detención, pero derivada de las exposiciones de la parte ofendida y la Fiscalía, reconoce que se llevó con respeto de los derechos humanos la detención.
La FGR solicitó que se lleve a cabo la formulación de la imputación.
El juez explicó a ERLA en qué consistirá la exposición de imputación de la Fiscalía, por lo que debe poner mucha atención a lo que se diga.
FGR señaló a “ERLA” de su posible participación en los delitos de Asociación Delictuosa, Cohecho y Operación de Recursos de Procedencia Ilícita, todos en agravio del Estado mexicano.
La Fiscalía aseguró que el extraditado excedió el número de inversiones en diversos países, principalmente europeos.
Explicó que Odebrecht en México era dirigida por ‘Luis Alberto de M’, quien, afirma, constantemente se reunía con ERLA para pedirle orientación en la estructuración de programas en diversos estados de la República, como en Tamaulipas, Veracruz e Hidalgo, principalmente.
ERLA ofreció a Luis Alberto M un cargo en la Administración Pública, en caso de que sus partido llegar a ganar en las elecciones de 2012
“Muchas de las cuentas provenientes de diferentes empresas estaban a nombre de Gilda ‘L’ (hermana de ERLA) y Margarita ‘A’ (Madre de ERLA)”, señaló la Fiscalía.
Afirmó, además, que ERLA intentó ocultar diversos movimientos y cuentas bancarias, particularmente cuando ERLA era coordinador de campaña presidencial en 2012.
La FGR aseguró que el dinero transferido a su madre (185 mil dólares y 1 millón 200 mil dólares), a nombre de Margarita ‘A’, por un inmueble en Ixtapa, Zihuatanejo, tienen origen ilícito.
“Cuando llego a director de Pemex, en su declaración patrimonial dijo que como titular de la cuenta con su madre también usó una cuenta en Alemania. Usted tenía conocimiento de la ilicitud del origen del dinero para las operaciones antes detalladas”, señaló la FGR.
FGR señaló a ERLA que conoció a ‘Luis Alberto M’ cuando era representante de Odebrecht en México y le favoreció para conseguir contratos de obra pública.
“Usted refirió a ‘Luis Alberto M’ un pago de 4 millones de dólares cuando era parte del Comité de Campaña de 2012 y le dijo que, en caso de ganar, tendría cargo que le permitiría proporcionar contratos de obra pública, y así fue en los estados de Hidalgo, Veracruz y Tamaulipas. Usted solicitó, a través de una empresa de Odebrecht, y que los pagos se debían hacer a la empresa que usted era beneficiario, porque en ningún momento usted entregó referencia y designó a su hermana como beneficiaria de la empresa”, señaló.
Acusó además de ordenar la transferencia a su madre aa una cuenta radicada en México donde se dijo cotitular.
“En favor de otra mujer, se hizo una transferencia para pagar el inmueble de Ixtapa”, acusó la FGR.
Esta operación, dijo la Fiscalía, se quiso justificar en la Función Pública, con el objetivo de ocultar la naturaleza del inmueble que ERLA adquirió por contrato de fideicomiso donde incluso estaban sus hijos.
Además, estableció que tenía la obligación de transferir la propiedad a su esposa. Ella se alió con un representante legal, que fue Secretario de Administración de Altos Hornos de México.
“Esto es así toda vez que sus hermana era la propietaria de la cuenta”, agrega lA Fiscalía.
Se le imputó el delito de cohecho cuando, siendo director de Pemex, se reunió en las oficinas de Pemex con los representantes de Odebrecht y le solicitaron su apoyo para resultar beneficiario de contratos de Obras públicas y le prometieron 6 millones de dólares para diversas obras como la Refinería de Tula, faltando al principio de objetividad como servidor público, asegura la FGR.
“Le presentó a empresarios mexicanos para que hiciera alianzas. Algunos contratos se debieron de hacer públicos por licitación y, faltando al principio de imparcialidad, como director no lo hizo”, señaló la FGR.
