La primera sala de la Corte señaló la improcedencia del proyecto de legislación debido a que se consideró que hay impedimentos técnico-jurídicos para llegar hasta el fondo del caso.
Además, consideraron que al desechar la propuesta no se incurre en una omisión legislativa puesto que la norma sí existe y esta no está impugnada como tal y considerarla inconstitucional en este contexto, fue considerado como desbordado.
Los ministros que votaron en contra de la discusión fueron Norma Lucía Piña Hernández, Margarita Ríos-Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
La ministra Norma Piña lideró la oposición de la propuesta al argumentar que su voto no era contra el fondo del asunto, sino contra el concepto de “omisión legislativa” que señalaba González Alcántara.
“La Corte, en mi opinión, no puede sustituir al congreso para ordenarle un contenido legislativo específico, en este caso, pues no existe un mandato legislativo específico de legislar en ese sentido”, argumentó Piña.
López-Dóriga Digital
Búsqueda
Búsqueda…
Pandemia por coronavirus (Cobertura especial)
Desecha SCJN discusión de proyecto para despenalizar el aborto en Veracruz
HACE 2 HORAS
Desecha SCJN discusión de proyecto para despenalizar el aborto en Veracruz – Marcha feminista Ciudad de México 7Foto de Notimex
SCJN desechó histórico fallo que por primera vez ordenaría a un congreso local reformar código penal para evitar criminalización del aborto
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó, con cuatro votos en contra del proyecto, la discusión de un proyecto que pretendía despenalizar el aborto en México.
00:00
/
00:00
Loading Ad
La primera sala de la Corte señaló la improcedencia del proyecto de legislación debido a que se consideró que hay impedimentos técnico-jurídicos para llegar hasta el fondo del caso.
Además, consideraron que al desechar la propuesta no se incurre en una omisión legislativa puesto que la norma sí existe y esta no está impugnada como tal y considerarla inconstitucional en este contexto, fue considerado como desbordado.
PUBLICIDAD
Los ministros que votaron en contra de la discusión fueron Norma Lucía Piña Hernández, Margarita Ríos-Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
La ministra Norma Piña lideró la oposición de la propuesta al argumentar que su voto no era contra el fondo del asunto, sino contra el concepto de “omisión legislativa” que señalaba González Alcántara.
“La Corte, en mi opinión, no puede sustituir al congreso para ordenarle un contenido legislativo específico, en este caso, pues no existe un mandato legislativo específico de legislar en ese sentido”, argumentó Piña.
El proyecto respaldaba a un juez federal en Xalapa, quien el año pasado resolvió un amparo en el que ordena al Congreso local reformar los artículos 149, 150 y 154 del Código Penal porque criminalizan el aborto.
“La falta de reforma de dichos preceptos genera un estado de cosas inconstitucional, al no cumplir con imperativos convencionales de rango constitucional, que en última instancia se traduce en una violación a los derechos humanos de las mujeres”, establece el texto del presidente de la sala, Juan Luis González Alcántara.
De haberse aprobado la propuesta por tres de los cinco ministros de la sala, que discute asuntos civiles y penales, habría sido la primera vez que la Suprema Corte invalidaba el código penal de un estado por criminalizar el aborto.
El fallo es un golpe al movimiento por los derechos reproductivos de las mujeres en México, donde solo Ciudad de México y Oaxaca permiten la interrupción legal del embarazo hasta las 12 semanas de gestación, aunque en todos los estados se autoriza por violación y en casi todos por riesgo a la salud y muerte de la madre.
De hecho, la Suprema Corte ya ha fallado a favor de los derechos reproductivos de las mujeres al validar en 2008 la interrupción legal del embarazo en Ciudad de México y al validar en 2019 la Norma Oficial Mexicana (NOM) 46, que permite a cualquier víctima de violación abortar sin tener que presentar pruebas.
Si se aprobaba la propuesta en la Primera Sala, que discute temas civiles y penales, mujeres de otros estados podrían haber presentado amparos para obligar a los congresos locales a legislar en el mismo sentido.
El ministro González Alcántara lamentó la votación de sus compañeros al reiterar que la prohibición de la interrupción legal del embarazo es anticonstitucional.
Argumentó que México ha firmado tratados internacionales como la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer de Belem Do Pará.
“Las quejosas contaban con un interés legítimo para reclamar dichas omisiones, pues su objeto se enfoca en la protección y en la defensa de los derechos humanos de las mujeres”, afirmó González Alcántara.
Pese a sus argumentos, los ministros Alfredo Gutiérrez, Jorge Mario Pardo y Margarita Ríos-Farjat coincidieron con lo expuesto por Piña.
“No implica ningún pronunciamiento en relación con los temas tan trascendentes, sensibles e importantes a los que usted se ha referido, mi voto por improcedencia significa que no emito ninguna consideración”, justificó Pardo.
