POR MTRO. LUIS ARMANDO CARRANZA CAMARENA
Segunda y última parte
Una acción militar unilateral plantea riesgos existenciales que superan los posibles beneficios, sin duda, un imperativo preventivo claro.
Ahora, analicemos el impacto de una intervención militar sobre la confianza bilateral y la economía, esto en mi opinión generaría una destrucción de la confianza y cooperación, tomando en cuenta lo advertido por 72 representantes demócratas de la Cámara en una carta dirigida al secretario de Estado Marco Rubio en enero de 2026, una intervención militar estadounidense en México tendría consecuencias devastadoras para la relación bilateral.
Según la misiva, tal acción «destruiría la confianza, evisceraría la cooperación» y, al alienar a un socio estratégico como México, agravaría el flujo de drogas hacia Estados Unidos.
Esto se debe a que la cooperación en inteligencia, operaciones conjuntas y extradiciones, fundamentales para enfrentar a los cárteles, depende de una relación basada en la confianza y el respeto mutuo. Sin ese cimiento, los mecanismos actuales de colaboración se verían severamente debilitados, dificultando la lucha contra el crimen organizado y generando un efecto contraproducente sobre el tráfico de drogas.
En ese sentido, las repercusiones económicas de una acción militar unilateral son igualmente inquietantes, tan solo consideremos que el comercio bilateral entre México y Estados Unidos supera los 800 mil millones de dólares anuales, consolidando a ambos países como socios comerciales prioritarios y más de cinco millones de empleos estadounidenses dependen directamente del intercambio con México. Esto evidencia la profundidad de la interdependencia económica.
Una intervención militar, podría traducirse en interrupciones comerciales, pérdida de empleos y la posibilidad real de recesiones económicas en ambos lados de la frontera. En resumen: Una ruptura en la cooperación.
Así, los costos de una acción de este tipo trascienden el ámbito diplomático y de seguridad, afectando de manera grave la estabilidad y prosperidad de ambas naciones.
Además, los ataques militares, ya sean interdicciones navales u operaciones terrestres, arriesgan bajas civiles, alimentando sentimientos antiestadounidenses y fortaleciendo narrativas de reclutamiento de cárteles sobre imperialismo extranjero.
Precedentes históricos, desde intervenciones estadounidenses en América Latina que generaron inestabilidad prolongada, advierten contra este camino.
Para minimizar estos riesgos, las mejores perspectivas abogan por una estrategia multifacética y no militarista arraigada en la responsabilidad compartida y la prevención.
En primer lugar, intensificar el intercambio de inteligencia y operaciones conjuntas bajo marcos como el grupo de implementación de alto nivel de septiembre de 2025, que prioriza la soberanía mientras apunta a las finanzas y liderazgo de los cárteles.
Analistas en Brookings proponen expandir la presencia de aplicación de la ley estadounidense en México —a través de agentes incrustados en lugar de tropas— lo que podría mejorar las extradiciones y disrupciones sin violaciones de soberanía,
Abordar las causas raíz exige reformas domésticas en EE.UU.: controles más estrictos sobre exportaciones de armas, similares a aquellos que frenan envíos a zonas de conflicto, e iniciativas integrales de salud pública para reducir la demanda de opioides mediante programas de tratamiento y educación. En México, fortalecer reformas judiciales y medidas anticorrupción, respaldadas por asistencia técnica estadounidense, puede desmantelar nexos entre cárteles y política.
Económicamente, las acciones preventivas incluyen el invertir en infraestructura fronteriza para interceptar precursores y armas, mientras se fomenta el desarrollo regional a través del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá para crear alternativas a las economías de cárteles.
El compromiso multilateral, expandiendo la coalición Escudo para incluir a México mediante incentivos diplomáticos en lugar de coerción, podría distribuir cargas y legitimar esfuerzos. La prevención basada en la comunidad —empoderando a ONG locales en áreas de alto riesgo con financiamiento para programas juveniles y oportunidades económicas— ha demostrado efectividad en reducir el reclutamiento, como se vio en operaciones conjuntas asistidas por EE.UU. en Ecuador.
La integración tecnológica, como monitoreo impulsado por IA de flujos financieros y vigilancia satelital de laboratorios, ofrece herramientas de bajo riesgo para anticipar amenazas sin presencia militar.
En última instancia, el camino adelante depende del diálogo sobre la dominación. Al priorizar la prevención a través de la rendición de cuentas mutua, es decir, EE.UU. frenando la demanda y las armas y México intensificando reformas internas, ambas naciones pueden evitar el abismo del conflicto militar.
No debemos minimizar el que las amenazas son reales, pero también lo son las oportunidades para una asociación resiliente.
Como interesados en un futuro compartido, los líderes deben atender las advertencias en cuanto a que la confrontación engendra caos, mientras que la cooperación fomenta la seguridad.
En este delicado equilibrio, la verdadera medida de la fuerza reside no en misiles, sino en la sabiduría para prevenir su uso.
