- UU., Maduro y el Debate Sobre la Soberanía de Venezuela
POR ÁNGEL LARA PLATAS
En la madrugada del 3 de enero de 2026, Estados Unidos lanzó una operación militar de gran escala contra el territorio venezolano que culminó con la captura del presidente Nicolás Maduro y su traslado a Nueva York, donde enfrenta cargos federales por narcoterrorismo y delitos relacionados con el tráfico de drogas. La acción, denominada por Washington como “Operación Determinación Absoluta” o una misión de extracción, fue precedida por bombardeos sobre instalaciones militares clave en Caracas y otras zonas estratégicas del país.
Esta intervención marca un hito en las relaciones hemisféricas contemporáneas y plantea interrogantes profundos sobre el respeto a la soberanía, la legitimidad de la fuerza y el derecho internacional.
¿Violentó Estados Unidos la soberanía de Venezuela?
La soberanía es el principio que reconoce a un Estado como autoridad suprema dentro de su territorio. Bajo el derecho internacional moderno, especialmente la Carta de las Naciones Unidas, solo hay dos excepciones claras al uso de la fuerza: autorización del Consejo de Seguridad de la ONU o un acto de legítima defensa en respuesta a una agresión armada. Ni una ni otra parecen aplicarse en este caso.
Aunque la administración de Estados Unidos ha insistido en que se trató de una acción coordinada con agencias de justicia y fuerzas del orden, el despliegue de tropas, aeronaves y ataques sobre instalaciones venezolanas constituye una operación militar de alta intensidad. Expertos en derecho internacional han señalado que la captura forzosa de un jefe de Estado soberano en su propio territorio sin mandato internacional ni invitación expresa viola principios fundamentales de la Carta de la ONU y la soberanía estatal.
Desde el punto de vista jurídico internacional, la incursión representa una violación de la soberanía venezolana, independientemente de las imputaciones penales que Estados Unidos haga contra Maduro.
Existe un malentendido frecuente: el hecho de que alguien sea investigado o buscado por la justicia de otro país no le quita su estatus de jefe de Estado ni su inmunidad soberana mientras ejerce su cargo. La detención de líderes extranjeros fuera de procesos diplomáticos regulares —como solicitudes de extradición autorizadas por tratados— suele ser considerada una violación del derecho internacional.
Históricamente, Estados Unidos sí ha llevado a cabo acciones militares para capturar líderes acusados de delitos —por ejemplo, la invasión de Panamá en 1989 para arrestar al general Manuel Noriega— pero esas acciones siempre estuvieron envueltas en justificaciones políticas y controversias legales intensas. La doctrina del “autodefensa preventiva” o la lucha contra el narcotráfico se han invocado, pero no existen normas claras que permitan a un Estado poderoso ejecutarlas unilateralmente sobre la soberanía de otro sin ahondar en un conflicto jurídico y político internacional.
En términos prácticos, si bien Estados Unidos puede acusar y enjuiciar a cualquier individuo bajo su jurisdicción si este es llevado a su territorio, la forma en que se logró la detención de Maduro —mediante una intervención militar directa en Venezuela— no está respaldada por estructuras legales internacionales reconocidas.
¿Existe soberanía en Venezuela hoy?
Esta pregunta toca un punto más delicado y político: aunque Venezuela es un Estado reconocido internacionalmente y posee todas las características de soberanía —territorio, población y gobierno efectivo— diversos factores han erosionado la percepción de esta soberanía en la práctica:
Crisis política interna con acusaciones de fraude electoral y disputas sobre legitimidad del gobierno;
Presiones económicas y sanciones multilaterales que han debilitado las instituciones;
Influencia de actores internacionales tanto de Washington como de Moscú y Beijing en la política venezolana.
Sin embargo, un Estado sigue siendo soberano, aunque esté inmerso en crisis interna, siempre que mantiene control efectivo del territorio y es reconocido por la comunidad internacional. Antes de la intervención, Venezuela cumplía esos elementos en gran medida, lo que refuerza la noción de que su soberanía fue vulnerada por la acción militar estadounidense.
La operación contra Maduro no solo reconfigura el mapa político de Venezuela, sino que también abre un debate global sobre los límites de la acción unilateral de Estados poderosos. Si se acepta que un país puede invadir otro para arrestar a su líder bajo cargos penales, se pone en riesgo el principio mismo de igualdad soberana entre Estados y se crea un precedente peligroso para la estabilidad internacional.
Mientras unos celebran la caída de un régimen que consideran autoritario, otros alertan que la erosión del derecho internacional y de la soberanía puede dar pie a un orden global más impredecible y conflictivo.
Sea cual sea la posición ideológica de cada lector, el desafío es claro: ¿Queremos un sistema internacional basado en normas y procesos legales, o en la fuerza y la imposición de intereses estratégicos?
