Banner




Ud. está aquí
Banner

Tema Principal de la semana

Si Lastiman las Exportaciones Agroalimentarias Recibirán el Contraataque: Benjamín Grayeb

Correo electrónico Imprimir PDF

sin_temor_a_trump_mision842

*Una Guerra Comercial Para Ambos es Perder-Perder

*El Renglón Agroalimentario no Está Regido por el TLC

*Son Tratados y Además, Varios Programas Sanitarios

*Grupo de Inteligencia del CCE Busca Nuevos Mercados

*Participación Conjunta del Consejo Nacional Agropecuario

POR ALBERTO ALMAZÁN

Números:

Remesas: 25 mil millones de dólares.

Turismo: 13 mil millones de dólares.

Petróleo: 11 mil millones de dólares.

Agroalimentos: 28 mil millones de dólares.

Ambigüedad en la Política de las Gasolinas, Pemex Permanece Como el Único Surtidor

Correo electrónico Imprimir PDF

competencia_kafkiana_mision841

*La Reforma Energética no Está Dando Buenos Resultados

*Viviendo una Fantasía: Sólo Existe Magna, Premium y Diésel

*Carencias: Almacenamiento, Reparto, Poliductos y Refinerías

*No hay Condiciones en México, Dicen Texaco, Exxon y Mobil

POR ALBERTO ALMAZÁN

Jaime y Roxana celebraron el anuncio de que finalmente y como efecto de la Reforma Energética habría competencia entre los expendedores de gasolinas.

Había leído y escuchado que se abría el país a las importaciones de combustibles y pronto observaron que el monopolio Pemex comenzaba a desaparecer.

En las marquesinas de las estaciones de servicio aparecieron nombres: Hidrosina, Texaco, Chevron.

A simple vista, ya había competencia con Pemex y ellos, Jaime y Roxana, se dijeron para sus adentros y después compartieron sus pensamientos: ¿Será más barata?

¡Seguro que sí!

Sin embargo, todo se esfumó al descubrir que la competencia no existía y que el único proveedor de combustibles seguía y sigue siendo la Empresa Productiva del Estado llamada Petróleos Mexicanos.

MISIÓN POLÍTICA procuró recabar los puntos de vista de consejeros, distribuidores y analistas económicos. Logró enlazarse con Coya Reséndiz Olvera, directora del Grupo Besco, consultoría especializada en gasolineras; Pablo González Córdova, presidente de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas) y al doctor Luis Foncerrada Pascal, director general del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado y a los tres les formuló la misma pregunta:

¿Es posible que haya competencia cuando el proveedor es el mismo?

Pablo González Córdova:

coya_resendiz_olvera“No hay competitividad, la Amegas denunció que no, que no existen las condiciones, la misma Cofece dijo que ahora no hay las condiciones, ¿por qué?, porque no hay esa gasolina que pueda llegar del extranjero a corto plazo”.

Coya Reséndiz Olvera:

“Ahora sigue siendo el mismo proveedor, pero ya está Gotye y comenta que traerá gasolina de California, que va a buscar oportunidades en Europa y que además con Pemex, pero como todos sabemos, la empresa Balero ya le vende gasolina a Pemex por lo que, creemos, ahora que se van a multiplicar las importaciones”.

Luis Foncerrada Pascal:

“La competencia como está ahora, es kafkiana. ¿Contra quién compito? contra mí mismo. La única manera en que puede haber competencia es que haya un número de importadores, que cada quien importe de sus plantas, de su producción y cada empresa tendrá su propia gasolina, producida por ellos. Hoy lo que hacemos es que de todas maneras la importamos, la importa Pemex y nos la vende”.

FALLIDA REFORMA Y FANTASÍAS OFICIALES

No son pocas las opiniones que coinciden: la Reforma Energética ha sido fallida. Es un argumento, una bandera, de los legisladores del PRD y de su dirigencia, que no se cansan de señalar que “nosotros no la aprobamos”. Cierto a medias, porque hubo congresistas perredistas que se sumaron al “por la afirmativa” y al final del día buscan deslindarse.

Ante la crisis económica que se registra en el país y el presunto impacto en la economía familiar, también el PAN, que se alió con el PRI y aprobó la Energética –propuesta por Felipe Calderón pero que no alcanzó el aval de mayorías- hoy ondea la bandera de revisar los precios de los combustibles y reclama frenar los gasolinazos.

Pablo González Córdova, quien representa a 12 mil estaciones de servicio distribuidas en el territorio nacional, se va al fondo del tema. Dice:

“El origen de la Reforma Energética es en 2013, cuando se aprueba la modificación a la Constitución, ya han pasado cuatro años y ha sido fallida y ante esa realidad lo que pretende el Gobierno Federal en este 2017 es liberar los precios de la gasolina para que exista competitividad, en precios y calidades, pero las dos son fantasías del gobierno, la realidad es otra”.

luis_foncerradaSe desahoga. Plantea: “Nosotros llevamos 40 años trabajando en el ramo gasolinero y en este 2017, en la Ciudad de México, Guadalajara y en 18 estados del centro del país, se abre la libre competencia de precios fijados por el mercado el 30 de noviembre, pero realmente es una fantasía porque el único producto que existe en este momento en el país, es Magna, Premium y Diésel, porque no existen en México terminales de almacenamiento, ni de reparto, ni poliductos, ni refinerías que habiliten un petrolífero que son las gasolinas. ¿Qué fue lo que ocurrió este primero de enero? Ocurrió que el precio de la Magna subió 3.59 por litro y la Premium 24 por ciento, subió lo de 8 años con un 3 por ciento anual y eso es el gasolinazo que inquietado a todo el público”.

Sin embargo, la óptica de la consultora Coya Reséndiz Olvera cuestiona a los propietarios o concesionarios de estaciones de servicio. Lo afirma así:

“Desgraciadamente estamos acostumbrados a lo fácil. Los gasolineros mexicanos estaban acostumbrados a que tenían sus mismos clientes, algunos gasolineros son amigos, pero habrá algunos que sí tengan competencia desleal, en lugar de apoyarse. Nos referimos, a que no estaban preparados para competir, pero creo que ellos deben de aprovechar sus fortalezas. ¿Cuáles son? Tienen sus instalaciones operando, tienen puntos de venta ya fijos, conocen al mercado mexicano, saben cómo tratar a las autoridades, saben el trato con el cliente, el conocimiento de la operación, su cartera de clientes y todo eso lo deben de aprovechar y ya lo están aprovechando.

“De lo que estamos preocupados es que el 3 de febrero viene otra alza en el combustible, no sabemos de cuánto, pero se habla de una cifra del 8, 10 por ciento y están preocupantes las multas que van a tener las estaciones de servicio, o las verificaciones que les realizará la Comisión Reguladora de Energía y la Agencia de Seguridad y Medio Ambiente. Es tan preocupante que les eleven el precio del combustible, como las supervisiones que les realicen, así como las multas que les vayan a poner”.

Foncerrada Pascal, con criterio empresarial cuestiona y de fondo, que solamente haya un proveedor. “Ahora lo que cambiará es que cada quien importará, las distintas empresas, las que sean, europeas y americanas y venderán su propia gasolina y ahí se habrá competencia, pero no, no puede ser que exista un solo proveedor y se hable de competencia”, dice.

Reflexiona en las condiciones actuales y estima que sí, ahora se abre el mercado. El director general del CEESP tiene claridad en que pronto habrá competencia. Y lo explica así:

“Sí, y capaz que sucede antes de 2018 (la libre importación), de ahí este proceso de la liberación de los precios, porque nadie va a venir a importar gasolina y a vender gasolina, con el precio internacional, más el impuesto (el impuesto ahí está), esa es un poco la preocupación que ha tenido Hacienda, en términos de decir: bueno vámonos acercándonos al precio internacional, el impuesto estará ahí, de todos modos y hay que aplicarlo. El precio internacional que se definió el primero de enero era el precio internacional que había un mes antes, es decir que ya nos quedamos atrás y a esto hay que agregarle que como es gasolina importada, se paga en dólares y el dólar que había el primero de diciembre es más barato que ahora. Entonces tanto por el dólar como por el precio de la gasolina, se quedó el precio que pusieron”.

LA RAZÓN PARA QUE NO VENGAN LAS 5 HERMANAS O PRIMAS

Conocidas como las Siete Hermanas por su control de los hidrocarburos (hoy con menos lazos consanguíneos), las petroleras internacionales muestran dudas para venir a México.

pablo_gonzalezPor lo menos es la información que tiene Pablo González Córdova.

“Si el precio en México está en 16.30, incluye 7 pesos de impuestos, porque es la suma de esos 4 impuestos más el IVA, da 7 pesos con 02 centavos, entonces del precio de venta representa el 42 por ciento, y esto significa que un extranjero que trae su producto de Estados Unidos, lo trae con 9 pesos el costo, pero lo va a pagar 7 pesos por cada litro, por lo que ya suman 16 pesos y lo venderá 16.32, entonces. ¿Tú crees que va a ser negocio para los extranjeros venir? Es la razón por lo que no ves una gasolinera de Chevron o Shell o las cinco hermanas de Rockefeller, de vender en gasolina, por el impuesto que hay en México”.

Insiste en el tema que, al parecer conoce al dedillo y con números precisos, abunda:

“No existen las condiciones. Lo que nos ha comentado, Exxon, Mobil, Texaco, que son las que están vendiendo producto importado a nuestro país -antes era el 50 por ciento, pero ahora las gasolinas están llegando al 70 por ciento-, ellos dicen, si nosotros ya estanos vendiéndoles al mayoreo, ¿para qué vamos a poner gasolineras y venderlas al menudeo?

Aclara, no obstante, que en Amegas han recibido propuestas de comprar el producto más barato que el de Pemex, y provienen de Exxon Mobil, Chevron, Texaco, Puma, Balero y Statoil de Noruega.

“Noruega ya no vende gasolina en Europa, la quiere vender en México y ya la está vendiendo en Nueva York y Statoil está vendiendo más barato que Pemex, un peso y la mayoría de gasolineros del país, somos 12 mil, empresarios de una, dos o tres estaciones de servicio y nos estamos agrupando en sociedades mercantiles como lo es Inova, S.A. que ya celebró un contrato comercial con Statoil y con algunas otras como Puma que están en trato con nosotros, para vendernos el producto más barato. Y se los vamos a comprar”, ratifica.

Mientras los expertos: operadores, consejeros y analistas, debaten sobre si deben o no subir los combustibles, si funcionará la apertura de importaciones, si la Energética es fallida y el IEPS empobrece a la población, Juan y Roxana tratan de encontrar, en efecto, gasolinas con otras marcas, con otros precios y con otros octanajes.

Nada de lo que supusieron hallarían está de oferta.

Faltan los Instrumentos Adecuados Para Llamar a Cuentas a los Partidos

Correo electrónico Imprimir PDF

resquebrajado_el_pacto_mision839

*Cambiar las Reglas Está Pidiendo la Sociedad en México

*Evidentes las Fracturas en el Actual Régimen Democrático

*Urgente la Reconfiguración de la Relación Estado-Sociedad

*Presencia de una Crisis de Credibilidad Entre los Ciudadanos

POR ALBERTO ALMAZÁN

¿Se agotó el régimen político?

Muchos políticos, académicos, legisladores, miembros del sector privado, opinan que es “tiempo de cambiar el régimen”, pero nadie ofrece el cómo.

Solamente es el clamor: “hay que cambiar el régimen”.

La Histórica Relación Entre los Estados Unidos y México: Desprecio, Admiración y Asimetría

Correo electrónico Imprimir PDF

mexico_en_guardia_mision839

*Los Mexicanos, “Bells, Smells and Lazy People”

*Mier y Terán vio el Espíritu Belicoso y Expansionista

*Un Camino Accidentado en la vida Independiente

*Cruje la Globalización Bajo la Cerrazón Trumpiana

POR SILVESTRE VILLEGAS REVUELTAS

Desprecio.

Cuando a mediados de 1820 las otrora colonias españolas en América se convirtieron mayoritariamente en repúblicas independientes, los gobiernos establecidos en la ciudad de Washington llevaron a cabo una exitosa política exterior que consistió en aprovechar y reforzar las divisiones entre los caudillos hispanoamericanos, en iniciar un proyecto tendiente a mostrarnos que la civilización estadounidense estaba bendecida por Dios, era mejor y más moderna, finalmente, recordarnos como lo hicieron en el Congreso de Panamá (1826) que no esperáramos de ellos ninguna ayuda frente a las potencias Europeas, a pesar de lo expresado por el presidente James Monroe, en cambio ellos buscarían que los nuevos países otorgaran a los productos estadounidenses las condiciones más favorables para fortalecer el comercio bilateral (Recomiendo a mis queridos lectores el texto de Carlos Pereyra “El mito de Monroe”, 1916).

Estado Obeso: Gasta Mucho y de Manera Dispendiosa; Urge Establecer Controles

Correo electrónico Imprimir PDF

fala_economica_mision838

*¿Se Habrá Convertido en una Enfermedad Crónica?

*Aumento del Gasto, sin Tomar en Cuenta Variables

*Inversión Extranjera Tardía Para Sustituir el Déficit

*Alerta Sobre “una Especie de Guerrilla Urbana”: ESS

POR ALBERTO ALMAZÁN

Iniciaba el gobierno de Miguel de la Madrid y el Estado contaba con mil 155 empresas. Sus antecesores, con una visión patrimonialista adquirían todas las empresas que podían o estaban en camino de la quiebra. De la Madrid acuño la frase: tenemos un Estado obeso.

El desmantelamiento del sector productivo del Estado continuó hasta 2010 cuando solamente quedaban 197 empresas bajo el control del Gobierno federal.

Se supondría que el Estado Mexicano había salvado la “diabetes” y que había adelgazado lo suficiente para como para no padecer más las enfermedades crónicas y que resultan incurables.

Pero no.

A juzgar por la afirmación de Gustavo de Hoyos Walther, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX), por cierto, el único organismo del Consejo Coordinador Empresarial que no firmó el Acuerdo para el Fortalecimiento Económico y la Protección de la Economía Familiar): “Nos parece que todavía hay mucha grasa, antes de que lleguemos al hueso, para decirlo coloquialmente”.

Entrevistado por MISIÓN POLÍTICA, el líder del Sindicato Patronal establece que “todavía tenemos un Estado obeso, que gasta mucho, de manera dispendiosa y me parece que existe una gran oportunidad, si se hace un esfuerzo base cero. No estamos hablando del límite presupuestal que le aprobó el Congreso al Poder Ejecutivo en diciembre, sino de una revisión a fondo, profunda, del gasto que hacen muchas entidades del Gobierno; estamos hablando sí del Gobierno Federal, pero también del gasto que se ejerce en el Congreso de la Unión; hablamos del gasto excesivo de los organismos autónomos como el INE, el propio gasto del Poder Judicial; revisamos y nos damos cuenta de algunas partidas que rayan en lo absurdo, algunos bonos, algunas prebendas de funcionarios que están completamente desconectadas de lo que pasa en el mundo real”.

(Es el mundo paralelo, que se observa entre el real y en el que vive la clase que toma decisiones, y no solamente en el sector público sino en el privado y en el social).

Para De Hoyos Walther hay signos evidencias y signos inequívocos que demuestran la “grasa” del Estado.

gustavo_de_hoyos_walther“Todavía hay mucha tela de donde cortar; el gobierno puede ahorrar mucho más, sin que ello signifique sacrificar los programas sociales esenciales ni dejar de llevar a cabo acciones de infraestructura. En resumen: necesitamos un Gobierno decidido, que debe adelgazarse, que necesita ser más eficaz y atacar de fondo y de lleno la corrupción”.

Lo dice el único dirigente del poderoso sector privado que no firmó el primer Acuerdo Económico en la administración del presidente Enrique Peña Nieto.

LO QUE ENCONTRÓ MIGUEL DE LA MADRID

De acuerdo con el libro escrito por Miguel de la Madrid Hurtado y publicado por el Fondo de Cultura Económica, extraemos estos dos párrafos:

“La desincorporación de empresas públicas fue uno de los rasgos centrales del cambio de modelo económico, que pasó de una excesiva participación del Estado en la economía, a una mucho más moderada, fincada en la rectoría económica, más que en la participación directa en la producción, que era demasiado amplia; el gobierno había llegado al extremo de operar, por ejemplo, una fábrica de bicicletas, cines y teatros. La política de desincorporación de empresas públicas redujo su número de 1,155 en 1982 a 952 el año siguiente, con el criterio constitucional de que el Estado conservara únicamente las empresas estratégicas y prioritarias. Al final del sexenio ya eran solamente 412.

“Durante las administraciones siguientes se prosiguió con esta medida de cambio estructural y se redujo aún más el número de entidades paraestatales. A fines de 2010, eran sólo 197, de las que muy pocas eran propiamente productoras de bienes comerciales, como Petróleos Mexicanos. La mayoría de las que siguió operando el Estado son instituciones educativas, de investigación científica, de salud, de promoción, fideicomisos y fondos especializados, si no estratégicos o prioritarios, sí relacionados con tareas sustantivas de gobierno”.

De ahí toma Gustavo de Hoyos Walther la observación de que el Estado aun es obeso.

ES GUERRILLA URBANA; AMENAZAN CON SAQUEOS

Enrique Solana, presidente de la Concanaco, que sí firmó el AFEPEF –el que consideró un punto de partida-, alerta sobre el surgimiento de “una especie de guerrilla urbana”.

Reflexiona sobre los hechos ocurridos en la primera semana del año. Dice textualmente:

“A mí me parece que esto se está dando una especie de guerrilla urbana, aunque hay en el Gobierno a quienes no les gusta que le llame así. Pero llamémosle una estrategia de intranquilidad urbana, con técnicas muy bien desarrolladas, que se están dando en diferentes tiempos, en diferentes lugares, diferentes momentos. Están convocadas nuevas marchas para saquear negocios, están reclutando gente para cometer saqueos. De manera abierta en redes están invitando a cometer delitos”.

Sobre el mismo tema (los saqueos), el dirigente de la patronal indica que desde Coparmex se reprueba cualquier acto que implique una violación al Estado de derecho.

“Me parece que debemos distinguir la libertad de expresión, del derecho de protesta de los ciudadanos que se sienten agraviados por una medida gubernamental. De estas otras expresiones violentas, ya sea que se trate de expresiones de la delincuencia organizada o de vándalos de ocasión, en cualquier circunstancia deben de ser condenados y desde luego es responsabilidad del Estado el brindarnos seguridad”.

enrique_senties¿CUÁNDO FUÉ QUE PERDIMOS EL PAÍS?

Como Ave Fénix, México salía de las cenizas que dejaban los gobiernos que se iban.

Luis Echeverría elevó la deuda externa, practicó una política paternalista, compró todas las empresas que no eran rentables y que los empresarios buscaban cerrar; generó incertidumbre en el campo y mostró sus preferencias por gobiernos de izquierda, cuando todavía se vivía en el país el efecto de la guerra fría.

Al llegar José López Portillo a la Presidencia, se planteó tres tiempos: 2 años para la recuperación, 2 años para la consolidación y 2 años para “aprender a administrar la abundancia”.

Tres meses antes de concluir su mandato nacionalizó la banca. Fuga de capitales antecedieron la medida. Y clamó en San Lázaro durante la rendición de su sexto informa de gobierno: “Ya nos saquearon, no nos volverán a saquear”.

El país estaba desunido y a punto de quebrar.

La tecnocracia arribó al poder y Miguel de la Madrid deshizo lo que hicieron en 12 años sus antecesores. Propició pactos de choque económico para intentar detener la desenfrenada inflación. Regresó a los banqueros sus propiedades y la banca volvió a ser privada.

El estallido de San Juanico, el terremoto del 85, el crac de la bolsa, la caída de los petroprecios, la devaluación del peso y la falta de divisas, lo acompañaron en su gobierno. Y no obstante las tragedias humanas y económicas, México no se les deshizo en las manos.

A Carlos Salinas de Gortari lo afectó la deslegitimación de su triunfo. En su sexenio fueron asesinados el cardenal Juan Jesús Posadas, Luis Donaldo Colosio, José Francisco Ruiz Massieu y le estalló la guerra zapatista. Sin embargo, se repuso y avanzó hasta que… entregó el poder a Ernesto Zedillo Pone de León.

Parecía una sucesión sin contratiempos. Pero 28 días después del cambio de estafeta, la economía se desplomó.

“Estaba colgada con alfileres”, dijeron los expertos. De nueva cuenta México abordó el tobogán y resbaló hasta que Bill Clinton se apiadó y brindó el respaldo económico requerido: 50 mil millones de dólares, lo que permitió la recuperación y el crecimiento.

Zedillo jugó con dos cartas su sucesión: si ganaba Francisco Labastida Ochoa, sería un reconocimiento a su gobierno y si perdía, sería el presidente de la democracia.

Entregó el país a Vicente Fox y a diferencia de sus antecesores éste lo recibió “en paz, trabajando y en crecimiento”.

Petróleo, había mucho petróleo y Fox dilapidó los ingresos obtenidos y si bien el sucesor, Felipe Calderón, encontró un país aceitado y caminando, en sus seis años de gobierno hizo que México se volviera el “más violento del mundo sin estar en guerra”.

Enrique Peña Nieto recuperó la Presidencia de la República para el PRI. Y se propuso “Mover a México”.

Catarata de reformas estructurales. Visión de futuro. Esperanza recuperada. Sin embargo, los problemas que no fueron atendidos en tiempo y forma debilitaron su liderazgo.

Al inicio de su quinto año de gobierno, el gasolinazo encendió el fuego.

¿Dónde perdimos el país?, se le pregunta a los entrevistados.

Gustavo de Hoyos Walther responde:

“Me parece que ha habido una visión de corto plazo, que no ha puesto por delante al país. México no se acaba en un sexenio y al final de cuentas los aciertos y los errores se pagan por varias generaciones. En ese sentido el crecimiento que tuvo el gasto público, ciertamente no tomó en cuenta que las variables que por un momento fueron favorables, podían cambiar. Tal parece que aquí pensamos que siempre íbamos a tener precios bajos del petróleo y tasa de interés bajas y hoy que las circunstancias han cambiado, se nos impone un cambio de paradigma y aquí el Gobierno tiene un papel fundamental para generar las condiciones para que las empresas crezcan y puedan producir mayores empleos”.

Enrique Solana Sentíes contesta:

“Me parece que hubo una falta de cálculo en los tiempos, con motivo de las reformas que, en sí mismas son magníficas y le generan una oportunidad de crecimiento y desarrollo económico al país, lo que conlleva de manera muy lógica a una cantidad muy interesante de inversión extranjera que debía llegar para invertir en extracción de pozos profundos, en carreteras, en energía eléctrica, turismo etc. México era atractivo y todos los inversionistas querían venir a México, pero en algún momento los tiempos se retrasaron, no llegó con oportunidad esta inversión extranjera que pudiera ir sustituyendo el déficit que se empezó a autorizar. Y ésta no fue solo culpa del Gobierno Federal, porque el legislativo estuvo autorizando los déficits de 1.5 y de 2 por ciento y demás, lo que se dio a la par de la crisis de Estados Unidos y los bienes inmuebles y todo lo que sucedió y ahora hay que incentivar la economía inyectándole dinero, que es lo que hizo Estados Unidos”.

En México se trató de hacer lo mismo, pero me parece que lo que nos falló es que se gastó el dinero, se fue más a gasto corriente que a inversión, con lo que lo íbamos a sustituir por la caída estrepitosa del petróleo, que no esperábamos de esa magnitud; se detuvieron las inversiones que nosotros creíamos que iban a llegar. Entonces, nos quedamos entrapamos en un endeudamiento, con esos ingresos del dólar para reponerlo, por lo que ya existe un problema grave de utilización del presupuesto, que era solo exclusivamente para pago de la deuda.

“Quedamos entrampados con un dólar bajo, que eso se venía venir y bueno ahora ya somos deficitarios en petróleo, en productos petroquímicos y a lo mejor estaríamos peor si el barril estuviera a cien dólares”.

Es la historia repetida sexenalmente.

Página 10 de 21